El proyecto, evitando consumir el suelo en planta baja, crea un gran espacio de acceso, que funciona además como gran ágora de reunión, a la que se accede a través de una suave pendiente.

El edificio se arropa en torno a los patios fisura, que se establecen además como lucernarios del gran ágora de acceso y reunión en planta baja. Estos patios como hendiduras cruzadas hacen posible, con su pliegue, la ampliación de la superficie de fachada y su disposición permite una buscada protección frente al entorno y las condiciones climáticas.

Reportaje fotográfico de la oficina en Córdoba de la Caja de Arquitectos, realizada por Canovaca + Suárez Arquitectos

“Interior y exterior son temas eternos en la arquitectura. El interior y el exterior
se ven a veces invertidos o mezclados para producir una arquitectura más rica”
Fujimoto, Sou.

ARQUITECTURA INTERMEDIA

La convivencia entre el espacio público y el espacio privado ha estado siempre presente en toda arquitectura. Ya sea por el mero problema técnico de resolver el contacto entre el edificio y el entorno o por la necesidad de delimitar un espacio diferente de otro, encontramos a lo largo de la historia una sucesión de espacios, una gradación entre el interior y el exterior de la obra arquitectónica -en la que no siempre las transiciones entre espacios se producen de una manera gradual-, de la que depende en gran medida la relación de una arquitectura con la ciudad.

Podemos imaginarnos el proceso de acercamiento, contemplación y preparación espiritual que se experimentaba -incluso hoy día se experimenta, en mayor o menor medida- cuando nos aproximamos a la Acrópolis de Atenas donde el recorrido de acceso está cargado de referencias al lugar. En la arquitectura islámica encontramos el patio las abluciones como lugar de preparación del cuerpo y la mente con el fi n de que los musulmanes puedan hacer las abluciones obligatorias antes de rezar en el interior de las mezquitas. Éstos son ejemplos en los que la transición del exterior al interior, ya sea a través de un espacio público de
libre acceso o privado, es de vital importancia ya que determina la identidad de la arquitectura.

Del mismo modo que la arquitectura intermedia, es decir, la conexión edificio-cuidad, determina la cualidad del lugar y aporta identidad a la arquitectura, la ciudad y la arquitectura, entendidas ahora como dos entidades separadas, determinan esta conexión. En este sentido, la arquitectura intermedia deberá ser adecuada a la ciudad y la arquitectura entre la que se sitúe para que pueda funcionar como nexo entre ambas y aunarlas, ahora sí, en una misma entidad.

Centraremos el estudio de las relaciones entre el edificio y la ciudad en el caso concreto de Manhattan, en Nueva York, entendido como paradigma de la alta densidad y congestión. El 1811, la ciudad optó por un sistema de planificación urbana basado en una rígida trama ortogonal, limitada tanto en su forma como en su crecimiento. Una vez se produjo el abandono de las fábricas para dar paso a la consolidación de una fuerte economía, con Wall Street a la cabeza, comienza un período de fuerte especulación urbanística que conduce a la completa ocupación de la ciudad. Dado que Manhattan tiene una extensión finita y el número de manzanas ha quedado fijado para siempre, la ciudad no puede crecer de ninguna manera convencional. Será la altura de los edificios la variable en la que los arquitectos dispongan de total libertad. Así, la nueva tipología arquitectónica de edificios en altura que ya se venía desarrollando en Chicago o en Buffalo por arquitectos de la talla de Adler y Sullivan y el desarrollo de las técnicas constructivas e incorporaciones como el ascensor y el aire acondicionado favorecieron, la concreción del rascacielos como tipología con identidad propia, en la transición del siglo XIX al XX.

Esta evolución de la técnica, principalmente el desarrollo de la estructura de acero, permitió a los edificios alcanzar alturas antes imposibles (381 m del Empire State Building). No obstante, cuanto mayor era la altura de los edificios, mayores problemas generaban; entre otros, la conexión y funcionamiento con el espacio público de la ciudad, a nivel de la calle. Se producían complejas situaciones debido a la tensión que generaban unos espacios interiores con una fuerte relación vertical en contraste con la horizontalidad de la ciudad. A esto habría que sumar el escaso dimensionamiento de las calles que daban servicio a estas construcciones, siendo insufi ciente el espacio destinado a los peatones y también el necesario para el tráfico rodado.

Hugh Ferriss y Harvey Wiley Corbett, arquitectos a la cabeza de una comisión de teóricos y pensadores que trabajaron para la Regional Plan Association, fueron los artífices de una teoría de la congestión asociada a la planificación urbanística, sentaron la base teórica sobre la que se justifi can los rascacielos como tipología arquitectónica y aportaron su visión sobre esta relación de los edificios y la ciudad mediante trabajos como “La metrópolis del futuro”, libro publicado por H. Ferris en 1929, y “Propuestas para reducir la congestión del tráfico en Nueva York”, realizados por H.W. Corbett en 1923.

Una vez situados en Manhattan, donde la densidad y la rígida trama urbana condicionan enormemente la arquitectura, y adoptado el rascacielos como mutación arquitectónica, parece lógico pensar que existen multitud de soluciones para esa conexión interior-exterior a través del espacio público, más allá de la débil diferenciación que proporciona una sencilla puerta de acceso al edificio. De hecho, el funcionamiento de un edificio depende en gran medida de la gradación entre el edificio y la ciudad, es decir, del grado de relación existente entre ambos.

Con la intención de extraer una valoración objetiva sobre esta gradación, es necesario hacer una reflexión sobre algunos ejemplos concretos, representativos de varias estrategias de conexión. Cabe preguntarse: ¿Cómo se ha resuelto este espacio intermedio? ¿Qué edificios muestran especial preocupación por estos espacios? ¿En qué medida se produce la relación entre ciudad -edificio? ¿Qué ventajas aporta?

A lo largo de la historia de los rascacielos encontramos varios edificios que aportan diferentes estrategias en este sentido. Es un hecho que a medida que se desarrolla el modelo de rascacielos y la normativa urbanística de la ciudad evoluciona, se produce un mayor interés sobre esta articulación edificio-ciudad, lo que da lugar a arquitecturas singulares con distintas soluciones aplicadas a los espacios intermedios.

Será interesante abordar un análisis objetivo sobre la arquitectura intermedia de cuatro importantes rascacielos para defi nir las características propias de conexión y relación con la ciudad, a través del espacio público, entendido como arquitectura intermedia. Cada uno de ellos debe aportar una visión diferente, desde la estrategia de proyecto, que permita a la ciudad interactuar en el modo adecuado en cada caso.

Los ejemplos escogidos para explicar diferentes maneras de resolver la interacción entre la ciudad y los edificios -entre lo público y lo privado serán los siguientes: el Rockefeller Centrer (Raymond Hood, 1940) peatonaliza los espacios anexos al complejo creando una relación tangencial con la ciudad; el Seagram Building (Mies van der Rohe, 1958) genera una plaza como antesala para la contemplación de la monumentalidad del edificio; el edificio de oficinas
Lever House (Gordon Bunshaft, S.O.M., 1952) crea una plaza cubierta en la que el espacio público se convierte el umbral de la arquitectura; y el edificio para la Ford Foundation (Kevin Roche, 1968) crea una calle dentro del propio edificio, emulando el exterior en el interior.

Rockefeller Center
Raimond Hood, 1940

Existe diferenciación entre la calle y el edificio pero se fomenta la relación entre ellos mediante la peatonalización del espacio intermedio.

Seagram Building
Mies van der Rohe, 1958

El edificio se retrasa cediendo espacio a la ciudad. Lo público es el preámbulo a la arquitectura, el monumento, sin que exista una participación clara del edificio en este espacio.

Lever House
Gordon Bunshaft; S.O.M. 1952

Una arquitectura elevada cubre el espacio público haciéndolo formar parte del edificio pero sin perder el carácter de espacio exterior.

Ford Foundation
Kevin Roche, 1968

El espacio público se integra en el edificio; o mejor dicho, el edificio recrea el espacio público, creando un artificio dentro de sí mismo.

Imágenes:
1. "Berlín 2008", Manuel Sonseca. [Título desconocido], Lorena B. [Título desconocido], Mauricio d'Ors.
2. “Propuestas para reducir la congestión del tráfico en Nueva York”, H.W. Corbett, 1923.
3. "Rockefeller Center", [http://manuelortegacosasmias.wordpress.com]. "Seagram Building" y "Lever House", Rafael Pérez Herranz. "Ford Foundation", Kevin Roche: 1962-1975 / Kevin Roche, John Dinkeloo and Associates”. Office du livre. Fribourg, 1981.

El proyecto asume su condición de paisaje en relación con las piezas construidas a su alrededor. Por ello, su génesis parte de un tapiz que a modo de líneas estructurales sencillas acodala la posición de la masa edificada.La propuesta genera espacios volcados al interior de la parcela y permite la jerarquización de espacios de uso mediante la introducción de diferentes "tallados" en la edificación. La apertura de patios interiores y terrazas generan una escala más doméstica y favorecen el funcionamiento climático del edificio.

De acuerdo con la tradición de autoconstrucción de invernaderos en Almería y debido a las características climáticas que ofrece, la ampliación del edificio de Hacienda en Almería supone un guiño a esta tipología.

Una piel exterior genera un microclima interior que se cede a la ciudad; un espacio agradable, sombrío, ventilado y repleto de vegetación. Al mismo tiempo se crea un edificio eficiente que gracias a estas características climáticas ahorrará energía.

El nuevo edificio de ferias de Cáceres se sitúa en un lugar pendiente de un nuevo desarrollo urbanístico que cambiara cualquier referencia existente a la que podríamos atenernos. Por ello, y por las exigencias del programa requerido, surge una propuesta funcional para un edificio exento cuyo principal objetivo es combinar la flexibilidad del programa de usos y de ampliación.

El edificio pone su forma al servicio del programa de necesidades y de la interactuación de espacios entre sí y con el exterior, bien de manera independiente, conjunta o como ampliación de usos.

Concurso de proyectos sobre la vivienda contemporánea destinada a jóvenes relacionados con el ámbito de la creación cultural. Se persigue el objetivo de reflexionar sobre la normativa, la flexibilidad, la sostenibilidad, la accesibilidad y la aplicación de las nuevas tecnologías en una propuesta situada en el entorno del Guadalquivir, un marco paisajístico inmejorable en Córdoba.

Vimcorsa, en colaboración con la Fundación Arquitectura Contemporánea, promueve el concurso de ideas para la definición de un edificio de viviendas en régimen de alquiler destinadas a jóvenes creativos con la intención de provocar un debate y reflexión que sirva para asesorar a la administración, familiarizar al cuerpo de técnicos y profesionales con la necesidad de una nueva arquitectura de la vivienda y, finalmente, para acercar a la propia sociedad a nuevos modelos arquitectónicos contemporáneos de vivienda pública.

Los concursantes deberán responder con el proyecto de arquitectura y el modelo de gestión que propongan a una reflexión global sobre la vivienda contemporánea planteada desde 4 conceptos:

La Vivienda Inteligente.
Aquella que integrando las tecnologías de la información y la comunicación se convierte en plataforma conectada que da acceso a sus habitantes a un mundo de e-servicios que mejoran su calidad de vida.

La Vivienda Flexible.
Aquella que permite la máxima rentabilidad de su espacio permitiendo diferentes interpretaciones y usos adaptados a las necesidades dinámicas de sus usuarios en cada momento de su actividad diaria.

La Vivienda Sostenible.
Aquella que apuesta por su máxima eficiencia energética, económica y social sin olvidar que los efectos derivados de la construcción de un edificio no pueden entenderse sin considerar los distintos sistemas globales a los que este pertenece.

La Vivienda Accesible.
Aquella que toma en consideración a todos los individuos que la componen respondiendo con su diseño a las necesidades específicas de las personas con independencia de su capacidad física, motriz o sensorial.

El conocimiento y la comprensión de la arquitectura contemporánea son necesarios para conseguir que sea aceptada por la ciudadanía hasta en sus formalizaciones más complejas y vanguardistas y ésta debe ser una tarea prioritaria de los Colegios de Arquitectos. La acción más inmediata para alcanzar este fin consiste en difundir la actividad de nuestros arquitectos en el ámbito cercano, mostrándola de manera clara e inteligible, aproximando sus claves compositivas a los ciudadanos para que, de este modo, pueda ser valorada en su justa medida.

El Premio “Félix Hernández” se creó en 1981 por el Colegio Oficial de Arquitectos de Córdoba como medio para incentivar tanto a arquitectas y arquitectos como al resto de los colectivos de la Provincia de Córdoba que intervienen en la realización de arquitectura de calidad, testigo de su momento histórico. De carácter bianual, en esta X Edición se abre la convocatoria a diversas modalidades, a fin de reflejar la diversidad del ejercicio de la profesión, premiando ex_aequo el diálogo con su paisaje de la obra de nueva planta del Tanatorio-Crematorio de Carcabuey, y la construcción delicada del “otro” paisaje, el interior, en la Rehabilitación y Adaptación del Cuartel de la Guardia Civil a Albergue en Conquista.

El jurado del Premio de Arquitectura FÉLIX HERNÁNDEZ X Edición ha estado formado por los siguientes miembros:

D. Antonio Mena Anisidesignado por el CACOA
Dª Fuensanta Nieto de la Ciervadesignada por el COACo
D. Joaquín Ibáñez Montoyadesignado por la ETSA de Madrid
D. José Ramón Moreno Pérezdesignado por la ETSA de Sevilla
D. Carlos Hernández Pezzidesignado por los concursantes

"Somehow this picture has the 'content' of the new spaces at the Hexenhaus - the bridges
in Teheran cross the street and become teahouses"
Peter Smithson

El acto de posicionarse en un lugar, apropiarse de él y responder desde la obra de arquitectura son hechos arquitectónicos que inciden en un espacio, modificándolo y generando un paisaje determinado.

Podemos entender dicho paisaje como el estrato intermedio entre la obra de arquitectura -lo construido- y el espacio que influye en ella -el espacio donde existe, el soporte, interior o exterior a lo construido-. Esto nos permite trabajar con lo intermedio a diferentes escalas, según la transcendencia de la arquitectura en el lugar; por ejemplo con un paisaje de llegadas, un paisaje de relaciones entre arquitecturas, un paisaje interior...

Una determinada cultura, un lugar, un tiempo... desarrollado diferentes maneras de organizar el espacio construido, “lo interior”, y el espacio libre, “lo exterior”. Una de las funciones básicas de la arquitectura es la de dar cobijo a las personas pero, más allá de necesidades físicas relacionadas con la geografía -el clima, el frío y el calor, la lluvia-, de la disponibilidad en materiales de la construcción o de tecnologías..., la arquitectura ha sido sensible a circunstancias psicológicas y culturales más sutiles como la seguridad y la tranquilidad, a las diferentes maneras de concebir el espacio y la relación que con él establece el hombre de cada civilización.

Estudiando la incorporación de espacios exteriores a la arquitectura a lo largo de la historia, como por ejemplo la incorporación de un patio -Megarón y ágora en la arquitectura y el urbanismo griegos, foro en el espacio urbano y atrio en el espacio doméstico en la arquitectura y romana, Mezquita y Alhambra en la estructura espacial del templo islámico...- se observa que el denominador común es el funcionamiento como elemento articulador entre las distintas partes del conjunto. Se trata de apropiarse de una parcela de vacío para enriquecer el espacio interior, entendiendo este vacío como parte del espacio interior. Concretamente, lo intermedio, es un espacio de transición entre lo privado y lo público, o más bien entre lo interior y lo exterior, y puede ser un espacio especialmente simbólico que conecte la interioridad del ser humano con otras entidades más trascendentes como la naturaleza, el cielo o el cosmos.

Podemos aventurar una definición en los siguientes términos: “Lo intermedio es lo que ocurre entre dos estados; un espacio acotado por lugares determinados en su función o uso. Es aquello que ocurre y, a la vez, el lugar donde ocurre. Es un espacio de transición y de espera. Puede estar lleno o vacío. Es todo y nada, al mismo tiempo.”

Se observa en la obra de Alison & Peter Smithson una especial preocupación por la vinculación de su arquitectura al lugar en el que habitan, a la creación de un determinado paisaje de lo intermedio. Esto se ve reflejado en el desarrollo de diferentes estrategias a la hora de abordar un proyecto. Ocurre que en los proyectos de vivienda, esta preocupación se hace más implícita y se crean espacios intermedios que relacionan el interior con el exterior a todas las escalas posibles. Para facilitar el entendimiento de las estrategias de los Smithson para este paisaje de lo intermedio se establecerán, aún a riesgo de caer en la imprecisión de toda clasificación, tres escalas diferentes de intervención en el paisaje: paisaje urbano, paisaje de conexión, paisaje doméstico.

Este trabajo se centra, particularmente, en la escala de paisaje doméstico entendido como la relación de lo construido con el vacío asociado a éste. La principal característica es, por tanto, la influencia del paisaje doméstico, llegando a configurar entre ambas entidades, dependientes entre sí, una arquitectura perfecta, ideal.

“Hoy un edificio es interesante sólo si es algo más que sí mismo; si carga el espacio a su alrededor con posibilidades conectivas –especialmente si lo hace con una tranquilidad que, hasta ahora, nuestras sensibilidades no han reconocido en absoluto como arquitectura, y menos aún se ha visto con suficiente claridad como para aislar sus características-, para ver que se nos presenta con la cara nueva y ligeramente sonriente de nuestra disciplina”. (Alison y Peter Smithson, The Heroic Period of Modern Architecture, Rizzoli, Nueva York, 1981, pág. 13).

Imágenes:
1. Fotogramas de la película “Mon oncle”. Jacques Tati, 1957
2. Upper Lawn Pavilion, Fonthill Estate-Tisbury, Wiltshire, 1961-1962. (Imágenes de Krucker, Bruno: “Complex ordinariness: The Upper Lawn Pavilion by Alison and Peter Smithson”. GTA. Zurich, 2002.). Hexenhaus, Bad Karlshafen, Hessen, Alemania, 1986-2002 (Imágenes de van den Heuvel, D. y Risselada, M.: “Alison and Peter Smithson – from the House of the Future to a house of today”. 010 Publishers, Roterdam, 2004).

El proyecto se envuelve a la materialidad del baluarte y del convento generando nuevos espacios y relaciones, acordes al programa que se necesita y posibilitando los nuevos usos. Se trata de crear un nuevo espacio dentro de otro. La propuesta se convierte en un elemento que multiplica las posibilidades de uso del espacio exterior del baluarte; una horadación en el mismo que se dilata según el programa y se relaciona con el convento a través de nuevos patios y terrazas. En el interior, el programa más público se ubica en planta baja. En cambio la necesidad de un nuevo programa de habitaciones para el hotel converge en “vaciar” la planta primera e introducir una nueva pieza continua que resuelve el programa de las diferentes tipologías de habitación requeridas.