Le Corbusier no solo compartió el espacio y el tiempo con los surrealistas, el inquieto
París de la posguerra (1920/30). También adoptó las técnicas productivas con las que
inundaron el ambiente social, intelectual y cultural de la ciudad: la afición por desplazar
objetos y conceptos en el espacio y el tiempo fuera de su lugar de origen, forzar la
aproximación de realidades dispares o manipular estructuras estables –como el
lenguaje, el marco, la geometría, la anatomía o el espacio doméstico- para erosionar
sus fundamentos.
Se apropió de instrumentos afines al surrealismo, como la fotografía, el montaje o el
caligrama, con el propósito de ampliar el significado de los paradigmas asociados a la
racionalidad productiva y tecnológica, en particular los de la máquina. Y los empleó
para construir, a través de la edición y manipulación de textos e imágenes en libros,
conferencias, revistas y otros medios de divulgación, una versión deformada de su
propia obra.
El uso de tal conjunto extenso de medios de divulgación facilitó la contaminación de su
discurso con las desestabilizadoras y conflictivas estrategias del surrealismo. Tal es la
tesis defendida por el autor.
Un análisis pormenorizado de los mecanismos productivos, así como de los recursos
gráficos y de edición empleados por Le Corbusier, permiten fundamentar la veracidad
de tales hipótesis e identificarlas en ejemplos específicos: el uso de las técnicas del
caligrama en la edición de imágenes y libros; la alteración de la realidad por medio de
la edición de las imágenes fotográficas, así como de su propia obra construida; en la
manipulación de objetos con las cualidades de un ‘objet trouvé’ o, finalmente, la
implementación sistemática de las técnicas del montaje en fotografías, textos y
catálogos con las que ilustra la potencial transformación de lo doméstico y lo urbano.
Sin embargo, la infiltración de las técnicas y surrealistas penetra mas allá de la edición
de imágenes y textos, alcanzando a impregnar la construcción del espacio doméstico.
La analogía ‘le dehors est toujours un dedans’, propuesta en Vers une architecture
(1923), no era un aforismo inocuo ni una sugerente metáfora, sino una obsesiva
metonimia empeñada en equiparar categorías no sólo diferentes sino opuestas.
Amparada en un discurso aparentemente construido con los instrumentos sintácticos
de la coherencia racional, con ella la arquitectura se entrega a la distorsión de sus
soportes convencionales.
La inversión entre las categorías de interior y exterior en la villa Stein pone de
manifiesto una distorsión conceptual y real del espacio doméstico y que se produce en
ambos sentidos: como interiorización del espacio ‘urbano’, y como exacerbación de la
continuidad en el interior; una doble inversión que puede considerarse no sólo
asociada con la fluidez y la transparencia del programa espacial moderno, sino como
una manipulación de las identidades característica del surrealismo y su programática
manipulación de las analogías.
Tal inversión facilita la construcción de dos paradigmas fundamentales de la
arquitectura de LC: el del espacio continuo dentro de la caja cerrada, y la
caracterización de lo doméstico como experiencia en movimiento en un espacio
fuertemente confinado y compartimentado. Ninguno de ellos exento de conflicto.
Ajena a las contraposiciones binarias, la sensibilidad surrealista le facilita los recursos
conceptuales e instrumentales para integrar el conflicto y la paradoja en el discurso de
la arquitectura no como contraposiciones dialécticas, sino como conexiones
improbables e imprevistas entre ‘realidades más o menos lejanas’. (Reverdy, 1918). Y
a través de las técnicas del montaje, superponer discursos contrapuestos sobre un
mismo soporte.
Apropiándose de la sensibilidad surrealista hacia la paradoja, Le Corbusier aprovecha
el roce entre paradigmas supuestamente incompatibles para visualizar la complejidad
de los problemas a los que se enfrenta la arquitectura. Solo así podemos explicar la
presencia de discursos que hablan simultáneamente sobre la construcción de la
domesticidad privada y su disolución en el espacio contemporáneo de la
transparencia, o sobre la identidad del individuo y la estandarización de su espacio
privado.