Como no puede ser de otra manera la enseñanza también merece ser revisitada y actualizada en aras de una igualdad real. Es necesario revisar los preceptos con los que se seleccionan ejemplos y referencias. Es necesario revisar las bases y la experiencia situada de quienes han escrito la historia que se da por una única y no es así. La historiografía, que es lo que escribimos y leemos para entender que ha pasado en la historia, está sesgada por conceptos y prejuicios arrastrados por siglo que han invisibilizado y borrado a las mujeres como agentes históricas ¹. Valoraciones y prejuicios construidos desde la misoginia, el sexismo, el machismo y el patriarcado ².

Quiero compartir una serie de inquietudes y preguntas sobre la profesión de la arquitectura, mejor dicho, sobre la enseñanza de esta, que en parte es lo mismo ya que una de las tareas de la enseñanza en las escuelas de arquitectura es prepararnos para la salida profesional.

Solo con este inicio ya se me presentan bastantes dudas, ¿es la enseñanza universitaria, especialmente la pública, una preparación profesionalista, sin más? O ¿es la universidad pública un espacio para el pensamiento crítico y, por lo tanto, generadora de pensamientos y propuestas más allá de lo que se hace en el mercado laboral?

Estamos saliendo del confinamiento, parece que ha salido bien, que hemos controlado el virus, aunque no sin grandes costos, aun por valorar fehacientemente, costos en vidas humanas, en saludes, economías y afectos resquebrajados. Durante estos días, meses, ha habido y, aun, hay cantidades de conferencias y charlas (o webinars, palabro feo) buscando soluciones o palabras de gurus.

Para este 8M comenzaré con una llamada a la reflexión a tantos compañeros de profesión, así con O, tanto hombres como mujeres arquitectOs, es decir mujeres que cuando ejercen su profesión no llevan la mochila de la experiencia de género, ni del cuerpo sexuado, y pretenden actuar desde la falsa neutralidad aprendida del falso objetivismo científico. Me dirijo especialmente a aquellos que están, como yo, en la docencia. ¿Cómo puede ser que aún hoy encontremos profesores que sean capaces de banalizar los conocimientos y las reflexiones que desde los feminismos y la aplicación de la perspectiva de género se han aportado al saber compartido de la arquitectura y el urbanismo? O que ante la pregunta hecha por una estudiante a un profesor de por qué no cita mujeres en su curso de arquitectura del siglo XX, éste se atreva a contestar que él no conoce ninguna y por ello no las pone. ¿No es su tarea como profesor estar actualizado, conocer, indagar? Estoy cansada de sentir que es algo que “no entienden, por qué no conocen, y que entonces no les es válido” o es algo en lo que “no están de acuerdo, en lo que no creen”. Me parece bien (o no tanto, pero allá ellos) que no sepan o crean, pero su labor no es crear clones de sí mismos, sino favorecer el espíritu crítico y el camino propio de cada estudiante.

El cambio de aires y colores de la administración de la ciudad de Valencia en 2015, ha abierto la puerta a una práctica de gestión diferente del puerto. Más democrática, más abierta, que he entendido que el puerto deportivo puede ser un espacio para todos y todas. La organización administrativa tiene la forma de consorcio a tres partes, que tiene que ser auto-suficiente económicamente, a pesar que acarrea el lastre de las enormes deudas contraídas por los fastos faraónicos de los gobiernos azulitos con los torneos de vela y la fórmula 1 que mamarracharon el lugar.